Flaki, ananasy i M'Kubwa ki-jinga

2011-12-24 00:10:27, Administrator, administracyjna blokada komentarza: brak informacji

@horroryści

za dużo wymagasz od pyszałka.

Ja sie nie mogę doprosić o cywilizacyjny Paradygmat Prawdy dla ustroju.

Wolność mamy od Boga, nie Korwina...i co dalej?

2011-12-24 02:58:24, Administrator, administracyjna blokada komentarza: brak informacji

@JKM

W koncu coś o gospodarce!

JKM słusznie prawi

Właśnie..za pierwszego PRLu mieliśmy nadwyżkę eksportu nad importem do ZSRR a jak na tym wychodziliśmy, wie najgłupszy endobolszewik..

Na przykład stocznia gdańska im. Lenina większość zbudowanych statków eksportowała do ZSRR..od czasu do czasu udało sie zbudowć cos dla armatora brytyjskiego, hinduskiego które troche poprawiały bilans stoczni..Ale stocznia nie mogła zbankrutować, bo tow. Jaruzelski i jego kumple zasilali stocznię centralnie okradając w ten sposób resztę Polski..Za drugiej PRL zwanej tez 3 RP endobolszewiki zmuszeni do poparcia jewroeuropejczyków z Niemiec i tych z Izarela aby utrzymac sie przy korycie władzy, tym razem musieli nadwyżke eksportu nad importem utrzymywac wobec własnie Niemiec i Izarela...Mało kto wie, że stocznia w Szczecinie i Gdyni które jak wiemy zbankrutowały, były centralnie zmuszone realizować tę nadwyzszkę eksportu nad importem..A jak to wygladało? tak samo jak za pierwszego PRLu wobec ZSRR..na zasadzie długoterminowych kontraktów! Otóz na poczatku lat 90tych bolszewiki UnioWolnosciowi zmusili stocznie do podpisania kontarktów długoterminowych z Izraelskim armatorem na budowe kontenerowców za cene o...7 milionów pln poniżej opłacalności i o 20 milionów pln niższa niz wtedy obowiązywały na rynkach światowych za jeden taki statek! Ażeby ten szfindel koszerUbeków ukryc przed wykształciuchami, stoczniom zwracaono róznice z budżetu państwa i trwało to tak długo jak długo Izrael i Niemcy budowali sobie te statki na koszt polskiego motłochu z wielkich i małych miast zwanych tez wykształciuchami..Jak juz sobie tych statków nabudowano, to wtedy weszła do akcji UE i p.komisarz która nakazała zwrócic te pieniądze które rzady wywaliły na budowe statków zydom i szwabom..A że wiedziała iz w Warszawie premierem jest człowiek dla którego Polska to nienormalność- i słusznie! no bo jaki inny naród na świecie tak bezczelnie i po chmasku dałby sie okradac jak nie polski motłoch zwany wykształciuchami?! I herr Tusku, jak wiemy nakazał zamknąć najlepsza stocznie na świecie w Szczecinie i ta troche gorsza w Gdyni też! Czy przecietny wykształciuch wie jaki cykl czasowy budowy sredneiej wielkosci kontenerowca jest np. w Chinach? Około jednego roku! W Korei Południowej i Japoni troche krótsze, ale niewiele..A ile czasu potrzebowała stocznia w Szczecinie aby taki sam statek zbudować? CZTERY MIESIACE!!! NIKT NA ŚWICIE DO DNIA DZISIEJSZEGO TEGO REKORDU NIE POBIŁ! Nie mówie juz o jakości bo ta biła na łeb na szyje stocznie nie tylko chińskie, ale także południow koreańskie i japońskie też!! Jak nie wierzycie, to spytajcie niemieckich i zydowskich armatorów!

Dlatego JKM słusznie prawi że nadwyżka eksportu nad importem może być źródłem bankructwa, ale tylko gdy danym krajem rządzi agentura zydobolszewicka w oparciu to o ZSRR to znowu o ZSRE! Ale o tym to juz JKM zapomniał powiedzieć! Zwałaszcza podległość wobec ZSRR i Rosji dla JKMa jest tu tematem tabu...

Nie rozumiem, proszę o wyjaśnienie:

Skoro:

1. Sprzedajemy za granicę i za te pieniądze możemy kupić tylko produkty za granicą (ergo: na przykład sprzedajemy do Rosji za ruble, a nie za złotówki)

2. Zatem Rosja swój IMPORT kupuje za swoją walutę - RUBLE

3. To skąd założenie, że abyśmy MY importowali, to potrzebujemy koniecznie dewiz, skoro możemy też kupować za granicą za swoją walutę (ZŁ)?

Odnośnie:

"Jeśli jednak zakupiony w Ameryce towar po drodze zatonie w Atlantyku, to bilans jest dodatni: +100.000 FF."

I tak jest, co w tym dziwnego? Jak importowany towar zatonie za 300 tysięcy, to o tyle więcej sprzedadzą francuskie fabryki.

Punkt widzenia

Cytat:

śp.Fryderyk Bastiat, wyśmiewał się z tych, którzy bilans nazywają „dodatnim” gdy eksport jest wyższy od importu. Pisał tak: kupuję coś we Francji za 100.000 FF i wywożę do USA, gdzie sprzedaję to za 200.000FF. Za te pieniądze kupuję towar, który sprzedaję we Francji za 300.000 FF. Wtedy bilans handlowy Francji jest ujemny – na 200.000FF.

Jeśli jednak zakupiony w Ameryce towar po drodze zatonie w Atlantyku, to bilans jest dodatni: +100.000 FF.

Zmodyfikowany

kupuję coś OD Francji za 100.000 FF i wywożę do USA, gdzie sprzedaję to za 200.000FF. Za te pieniądze kupuję towar, który sprzedaję Francji za 300.000 FF. Wtedy bilans handlowy Francji jest ujemny – na 200.000FF. - Zgadza się. Francja za sprzedany towar uzyskała 1000 000 FF a za kupiony zapłaciła 300 000 FF. W kieszeni zostało - 200 000 FF czyli deficyt.

Oczywiście osoba, która przeprowadziła tę transakcje jest 200 000 FF do przodu ale Francja ma jednak deficyt i musi coś sprzedać za 200 000 FF aby wyjść na 0.

Jeśli jednak zakupiony w Ameryce towar po drodze zatonie w Atlantyku, to bilans jest dodatni: +100.000 FF.

Prawda. Francja ma nadal 100 000 FF, które może przeznaczyć na zakup czegokolwiek a osoba przeprowadzajca transakcje ma w plecy 100 000 FF wydanych na pierwszy zakup + ew. koszty kolejnych transakcji.

Albo cytat z Basiatata jest przekręcony (nie czytałem w oryginale) albo facet nie miał pojęcia o czym mówi. Znając inne jego przemyślenia raczej podejrzewam brak profesjonalizmu tłumacza ale mogę się mylić.

Problem polega na tym, że zyski powstają w innym miejscu niż koszty i nie mogą się sumować.

@Ilat

Odnośnie:

"Jeśli jednak zakupiony w Ameryce towar po drodze zatonie w Atlantyku, to bilans jest dodatni: +100.000 FF."

To zależy na jakich warunkach ten towar był przewozony i co było powodem utonięcia tego ładunku..

@Andrzej22

To może jakiś konkretny przykład warunków w jakich sytuacja się zmieni pls.

@Karollo

"Skoro:

1. Sprzedajemy za granicę i za te pieniądze możemy kupić tylko produkty za granicą (ergo: na przykład sprzedajemy do Rosji za ruble, a nie za złotówki)

2. Zatem Rosja swój IMPORT kupuje za swoją walutę - RUBLE

3. To skąd założenie, że abyśmy MY importowali, to potrzebujemy koniecznie dewiz, skoro możemy też kupować za granicą za swoją walutę (ZŁ)?"

I doszedłeś do konkluzji, że złoto jest najbardziej uniwersalną walutą nie przypisaną do emitenta. Wymiana handlowa oparta na złocie nie jest narażona na wszystkie te huśtawki walutowe.

Dzisiaj głównym celem importu jest kupno tanich surowców i sprzedaż drogich produktów. Surowiec zawarty w produkcie ma czasem kilkudziesięciokrotnie większą wartość niż surowy. Dlatego zbilansowany import/export oznacza więcej dóbr w kraju. To jest właśnie celem normalnej gospodarki: wytwarzanie dóbr na rynek krajowy czyli podnoszenie bogactwa. Gdyby przetwarzać w kraju całą produkcję KGHM to musiał by powstać w Polsce przemysł wykorzystujący tą miedź gdyż taniej było by wyprodukować w kraju wyroby "miedziożerne" niż je importować. Ale niestety cała branża energetyczna opiera się na importowanych urządzeniach i akcesoriach zawierających głównie polską miedź. Zachowujemy się jak alkoholik wyprzedający sprzęty domowe. Pomijając kwestie społeczne, państwa kolonialne czyli surowcowe do dziś nie mogą się podnieść gospodarczo i nas to też czeka gdybyśmy jednak obwiesili rządy eurokomuchów.

@Karollo

"I tak jest, co w tym dziwnego? Jak importowany towar zatonie za 300 tysięcy, to o tyle więcej sprzedadzą francuskie fabryki."

A stracą francuscy konsumenci, którzy przepłacą.

To dobrobyt pochodzi z pracy czy z konsumpcji???

Powiada Pan słusznie "dobrobyt pochodzi z pracy". Otóż import to konsumpcja, eksportujemy zaś efekty naszej pracy oraz surowce naturalne (z nich również pochodzi nasz dobrobyt), z tego można wyciągnąć tylko jeden wniosek: dobrobyt pochodzi z eksportu!

Druga sprawa: argumentuje Pan słuszność dopłat do eksportu korzyściami Polski z takiej operacji. Z tego można wyciągnąć wniosek, że gdyby Zelmer mógł eksportować po 100 zł. czajniki warte 50 zł, ale wbrew ekonomii zarząd Zelmera nie chciałby tego robić (nieważne z jakich powodów), to rząd Polski zrobiłby słusznie dopłacając Zelmerowi od eksportu po 25 zł od sztuki, wszak "Polska" zyska na tej operacji po 25 zł. Tylko dlaczego polski hydraulik i elektryk mają dopłacać do dobrobytu i pomyślności producenta czajników? Myślałem że to filar poglądów JKM, czyżby na starość logika zaczynała padać?

@Ilat

a słyszał ty o awrii wspólnej, o FIOS, FOB, Liner term i odpowiedzialnosci przewoźnika? A wiesz co to shipper, consignee, billl of ladding?

Ale jeszcze głupsi są ludzie...

... którzy cieszą się, kiedy RPP podkręci stopy procentowe, a do złotego zleci się hot-money z całego świata.

Eksport leży i kwiczy, bo złoty idzie w górę jak rakieta, a kasta urzędnicza lata do Lidla, Kauflanda, Deichmanna i Sttinnesa, żeby ozstawić tam resztki PKB.

I nie ma to nic wspólnego z wolnym rynkiem, bo przepływ hot-money był w pełni zdeterminowany decyzją RPP, czyli państwowego ciała urzędniczego.

To samo na słowacji, kiedy weszli do strefy euro po złym kursie.

Przewaga eksportu nad importem oznacza tylko tyle, że zarabiamy szybciej niż wydajemy. Nie ma w tym nic złego. Natomiast przewaga importu nad eksportem oznacza, że wydajemy szybciej niż zarabiamy. Ci co tak robią, czasem zwykle marnie kończą.

A subwencje eksportowe...

...to oczywiście absurd, jak każde inne dopłaty "władzuchny"

@WIPer

Tak na początek, to popatrz co Merkel zrobiła jakis rok chyba temu. Dopłaciła do eksportu (wiadomo że nie bezposrednio-to oczywiste) i nadal produkują auta, stocznie nie zbankrutowały i na dodatek dyktuja różnym Donkom w Europie warunki.

Zdaje sie, że nie bardzo łapiesz makrosystemy gospodarcze i zyski wszelkiej masci z tego płynące.

@gilgalad

Głupiś czy manipulant? Przeczytaj artykuł jeszcze raz ze zrozumieniem.

@radosław

A dług ma się jeszcze lepiej.

"Nazywajmy rzeczy po imieniu, nie mylmy pojec" -JKM

To subwencje do eksportu sa zle a nie sam eksport. Jezeli nikt nie bedzie doplacal do ekportu czajnikow to nikt w Polsce nie straci.

@korwinista

Donek nie dopłacał do stoczni, dlatego u nas dług sie ma wysmienicie. Prawda? No i oczywiście nikt nie został okradziony, bo stocznia padła przecież. Zaczynamy miec dobrobyt, tylko jeszcze trzeba zapłacic jakies 25 miliardow Merkelowej, które to pieniądze trzeba wczesniej pozyczyć i dlatego nasz dług wcale sie nie powieksza.

@radosław

Przeczytaj wpis andrzej22 o stoczniach.

@korwinista

andrzej22 pisze o stoczniach i wie co pisze.

Ja wstawiam tresc tylko do tego co wczesniej napisałes. Nie wypowiadama sie na temat stoczni. Stocznie to obszerny temat i napewno nie na szkolną dyskusję w gimnazjum.

Nic nie napisałeś o naszym malejącym długu, za to bardzo szybko znalazłeś odpowiedx jak to wzrósł dług u biednej Merkel.

@radosław

"I oto idą, zapięci szczelnie,

Patrzą na prawo, patrzą na lewo.

A patrząc - widzą wszystko oddzielnie

Że dom... że Stasiek... że koń... że drzewo..."

Niestety umiejętność syntezy i korelowania zjawisk u ciebie leży i kwiczy.

Pochwaliłeś Merkel za dotacje więc ci pokazałem do czego prowadzą dotacje i jaki jest ich koszt. Merkel jako kanclerz bogatego jeszcze kraju może sobie pozwolić przez jakiś czas na kontynuację księżycowej gospodarki ale już niedługo. Nadchodzi czas kiedy rzeczywistość ekonomiczna powie "sprawdzam".

Kiedy próbujesz sobie wyobrazić lepszy świat wyjdź z założenia, że wprowadzamy państwo minimum i tym samym podatki minimum. Zarobki masz na tym samym poziomie co teraz, twoja żona również. Wiesz już skąd się wezmą pieniądze na pożyczkę dla MFW? Tak, ty, ja i reszta Polaków wypłaci dotacje Włochom, Hiszpanii, Francji, Niemcom. Spłata długu/wykup obligacji np. Włoch to zastrzyk pieniędzy do niemieckich banków. Zakładam, że wiesz że MFW ma największe zasoby złota po USA i Niemcach oraz, że rząd ma otwartą linię kredytową w MFW i za MOŻLIWOŚĆ jej wykorzystania płacimy kilkaset milionów rocznie. To NASZE pieniądze za NIC wypłaca rząd szemranemu towarzystwu.

@Ilat

"Oczywiście osoba, która przeprowadziła tę transakcje jest 200 000 FF do przodu ale Francja ma jednak deficyt i musi coś sprzedać za 200 000 FF aby wyjść na 0."

Francja nie musi wyjsc na zero pod warunkiem ze Francja to nazwa firmy.

@Ilat

powinno byc: chyba ze Francja to nazwa firmy.

@korwinista

Nie ma tutaj rozbieznosci miedzy nami. Jest to nad wyraz oczywiste i logiczne.

@Andrzej22

A co to ma wspólnego z bilansem płatniczym Francji w tym przykładzie?

@cezar

W cytacie z JKM (za Bastiatem), w mojej interpretacji czy w obu wypadkach?

@Ilat

tyle samo co w bilansie płatniczym USA lub innego państwa do którego statek przewożący ten ładunek który utonął należał..A kto na stracie tego ładunku straci a kto nie a nawet zarobi , zależy od sposobu podpisania kontraktu a przede wszystkim od obecnej rzeczywistości, czyli mafii międzynarodowej..W latach 70tych ubiegłego stulecia greccy armatorzy doprowadzali celowo do utonięc statków z ładunkiem wczesniej go oczywiscie dobrze ubezpieczając..Kto generował zyski a kto starty na tych przekretach, chyba łatwo sie domyslić..W dzisiejszej rzeczywistości juz takie praktyki sa niemozliwe , bo system jest tak skonstruowany, że beż względu co sie stanie z ładunkiem, zawsze wygranym jest ubezpieczyciel, bank i prawnicy...Reszta najczęsciej jest przegrana..A kto ma banki i firmy ubezpieczeniowe na tym świecie, chyba sie domyślasz..Jaka nacja kontroluje biura prawnicze-chyba tez się domyslasz..

@prometheus

mówisz że w każdej sytuacji subwencje do eksportu sie nie opłacają? No to liczmy..: koszt wyprodukowania czajnika wynosi 75 pln..czajnik został wyeksportowany do Francji za 50 pln. A więc firma traci na nim 25 pln które firmie wyrównuje budżet państwa. Ale zapominamy, że ta firma do kasy złodziejskiego państwa odprowadziła podatek, zus, nfz...nastepnie zapłaciała pracownikom pensje którzy znowu odprowadzili podatki i znowu, zus, nfz od swoich pensji..Prosze zatem to wszystko teraz zliczyc i zobaczymy co jest lepiej..zamknąć taki zakład pracy i pracowników wziąść na garnuszek państwa? czy jednak subwencjonować te produkcje? Biblijne siedem lat tłustych i siedem lat chudych nie mówi o zamykaniu produkcji w sytuacji kryzysowej, tylko o oszczedzaniu w sytuacji boomu tak, aby lata chude przetrzymać...Aby firma w latach tłostych mogła zaoszczedzić na przetrwanie lat chudych, złodzieska i pasożytnicza kasta urzędasów wszelkiego szczebla musi byc sprowadzona do minimum! Subwencje nie beda potrzebne, gdy firma produkujaca czajniki nie będzie wczesniej okradana przez mafie rządowo-urzędnicze, kartele prawnicze, firmy ubezpieczeniowe a przede wszystkim banki!

@Andrzej22

I to co napisałes, to jest dopiero prawdziwa ekonomia. Ekonomia w której wyliczenia stosuje sie dla całych 24 godzin a nie jak komu wygodnie. Jednym to wyliczenie pasuje od 8 do 14 godziny a innym od 12 do 20 wieczór.

Ja chromole wyliczenia cząstkowe dla zamydlenia oczu.

A tak na dodatek (jeszcze do stoczni wrócę) nie doliczono zysków ze stoczni w postaci reklamy Polski na arenie międzynarodowej (a ponoć reklama kosztuje).

Dziekuje Ci za ten wpis powyżej.

@Karollo

"Nie rozumiem, proszę o wyjaśnienie:"

Postaram się, zakładając, że pisałeś to poważnie a nie dla jaj.

Nie ma sensu zagłębiać się w te rozważania walutowe. Każda waluta ma w danym kraju wartość tylko o tyle, o ile można ją wymienić na jakiś towar. Jak Rosjanin wymieni towar na złotówki, to choćby przez milion pośredników, ale w końcu musi do Rosji przywieźć towar na który te złotówki zamienił, tak samo Polak nie przywiezie do Polski rubli, bo nic za nie nie kupi (chyba, że od Rosjanina, który przywiózł towar z Rosji)

Sprowadzić więc trzeba to do wymiany towar za towar. Jeżeli z Polski wyszedł towar X a wpłynął towar Y o wartości 2X to wymiana jest dodatnia. Jeżeli wpłynął towar Z o wartości 1/2X, to bilans jest ujemny. Jeżeli uważasz, że lepiej jest mieć bilans ujemny bo o tyle więcej będą mogły wyprodukować fabryki i sprzedać polskie fabryki, to zamień się ze mną; mój samochód wartości X na twoje mieszkanie wartości 5X (ja wyeksportuje swój samochód do ciebie, a ty swoje mieszkanie do mnie).

Pomyśl ile pracy zyskasz żeby tą stratę odrobić. Budowa domu to duuuuuuuużo pracy, bezrobotny nie będziesz.

@Andrzej22

Przecież ta cholerna firma nie musi produkować czajników jak nie ma na nie zbytu!!! Niech robi granaty albo pralki. Niech robi rzeczy zbywalne. Technologia produkcji czajników jej nie zginie i jak wróci koniunktura na czajniki to je zacznie produkować. Państwo nie musi nic dotować. Każda dotacja do czajników to podatki od użytkowników ekspresów do kawy+widzimisię urzędnika+korupcja przy udzielaniu "pomocy".

@radosław @Andrzej22

Stoicie w rozkroku między wolnym rynkiem a keynesizmem. Najwyższy czas wybrać kierunek.

2011-12-24 17:08:28, Administrator, administracyjna blokada komentarza: brak informacji

@korwinista

no tak korwinisto...widze że sie znasz na biznesie tak samo jak JKM..JKM może się zna na biznesie, ale nie na takim który coś produkuje, on parcuje w usługach!! Wyspecjalizował się na kierunku moskiewskim..A ty w czym pracujesz, że tak łatwo jestes w stanie przestawic produkcje czajników na produkcje granatów? A czy przeprowadziłeś badanie rynku czy te granaty będą miały większy zbyt niz te nieszczęsne czajniki? bo tu nikt nie napisał że te czajniki straciły nabywców, tylko że trzeba je eksportowac za cene poniżej kosztów które firma ma z róznych powodów..Te powody to może byc złe zarządzanie, ale najczęściej jest to niestety złodziejski system mafijno-kastowy nadzorowany przez armie urzędasów..

Zapewne pamietacie kultowy film "Siedmiu wspaniałych".. Po krótce streszczając, jest wiocha i jest banda rabusiów która ta wioche systematycznie łupi.. Ale ta wiocha i ci wiesniacy mimo że nie przelewa im sie, to jednak nie bankrutują! A wiecie dlaczego? Bo bandyci nie sa idiotami i zabieraja im tyle aby jednak mogli przetrwac do nastepnych zbiorów..Nie narzucaja jak nasze bandy rzadowo-urzednicze stałych obciążeń podatkowych bez względu na zbiory, tylko za każdym razem, stosuja , nazwijmy to podatk ruchomy, uzalezniony od sytuacji materialnej wiochy..Dochodzi jeszcze jeden aspekt...wiesniacy mieli prawo nająć sobie siedmiu zabijaków którzy za odpowiednia zapłata mogli ich bronić przed banda rabusiów.A jakie szanse ma obecny " wiesniak" bronic sie przed obecna banda rabusiów która przybrała szatki państwowego urzędnika, firmy ubezpieczeniowej, banku? Czy ma prawo nająć siedmiu wspaniałych aby ich bronili przed ta bezwzgledna armią złodziei którzy bez względu na zbiory zabiera z góry ustalony podatek nie bacząc czy wiocha przetrwa do nastepnych zbiorów czy też nie?. A subwencje? subwencje to wymysł tych bezwzględnych bandytów aby wiocha mimo że został dokumentnie okradziona, to jeszcze musiała byc wdzięczna że "dobry" urzędnik przyznał te subwencje albo inne ulgi oczywiscie wedle jego uznania..

@korwinista

Kierunek dawno obrany.

Prawdziwa ekonomia (a nie jakiś guru i nowa ewangelia) i człowiek.

@radosław @Andrzej22

Miast myśleć jak zmienić system aby państwo nie było omnipotentne wobec obywatela wy przyjmujecie, że tak jak jest musi być. BZDURA. W dyskusji o tym jak powinno być przyjmujecie, że nic się nie zmieni! Zmiana profilu produkcji kiedy nie stoi nad firmą banda urzędasów jest dziecinnie prosta. Poza tym mądry przedsiębiorca dywersyfikuje źródła dochodów i może się zdarzyć, że jeśli czajniki będą deficytowe ale w niedalekiej perspektywie jednak rentowne to przedsiębiorca sam będzie dopłacał do nierentownej fabryki z innych źródeł. O ile oczywiście wasi ulubieni urzędnicy nie okradną go z nadwyżek kapitału na ratowanie waszych nietrafionych przedsięwzięć. Stocznia z wysoko wykwalifikowanymi robotnikami nie może być tak sobie zamykana na jakiś czas bo ci robotnicy się rozproszą. Dlatego jeśli nie ma zamówień na kolosy to powinna budować luksusowe jachty albo kutry rybackie albo cokolwiek co może być produkowane wykorzystując bieżące wyposażenie lub z niewielkimi modyfikacjami. Ale ma to robić przedsiębiorca a nie urzędnik za nasze pieniądze! Coraz bardziej obawiam się, że andrzej22 opisał doskonale mechanizm przekrętu ale zupełnie nie zrozumiał okoliczności dlaczego to było możliwe. A było możliwe tylko dlatego, że o stoczni decydowali wasi ulubieni skorumpowani urzędnicy.

Jeszcze raz dobitnie zapytam: PO CHOLERĘ PRODUKOWAĆ I EKSPORTOWAĆ nierentowny towar. Przez cały okres PRLu to robiliśmy i nic dobrego z tego nie wyszło. Bogactwem i rozwojem cywilizacyjnym jesteśmy w dooopie w stosunku do państw, które tego nie robiły.

Co do Niemiec to oczywiście są bogaci bo dostali kolosalną pomoc z USA na odbudowę kraju. Nasi urzędnicy powiedzieli wtedy Amerykanom "Nam nie nada" i tak zostaliśmy wepchnięci do dooopy. Dziś urzędnicy nadal na trzymają w dooopie ale widać wam to nie przeszkadza. Wy macie swojego guru, on wam da... pewnie ze swojego. Mój guru powiedział, że mi nie zabierze.

@Andrzej22

Ciekawe to twoje podejście!

Jeżeli firma nie może sprzedać czajnika bo bandyckie państwo ją łupi i ma za duże koszty, to zamiast postulować żeby to państwo przestało tak łupić, ty chcesz, żeby złupiło jakąś inną firmę, podwyższając jej koszty i dopłaciło tej od czajników?

To jest właśnie dokładnie to, czego chce to bandyckie państwo; żeby przez jego kasę przelewało się jak najwięcej pieniędzy

2011-12-24 20:29:54, Administrator, administracyjna blokada komentarza: brak informacji

@Ilat

W tekście Bastiata ten fragment

"wywożę do USA, gdzie sprzedaję to za 200.000FF. Za te pieniądze kupuję towar"

uwzględnia franki tylko aby podkreślić, że wywieziony towar został korzystnie sprzedany (za podwójną cenę). Mógł równie dobrze napisać:

wywieziony towar sprzedaje, za X jakiś pieniędzy, za które kupuje towar który sprzedaje we Francji za 300 000FF.

To się sprowadza do faktu, że został wywieziony towar o wartości (na terenie Francji 100 000FF a przywieziony towar o wartości 300 000FF. On skorzystał bo ma o 200 000FF więcej.

Natomiast ci, którzy najpierw sprzedali mu towar za 100tys a później od niego kupili inny towar za 300tys (zakładając, że obie transakcje były dokonane po cenach rynkowych) nie stracili , bo pozbyli się towaru wartego 100tys, oraz pozbyli się gotówki w wartości 200tys (300-100) a dostali towar wartości 300tys.

Oni wyszli na 0 a on zarobił 200tys. Czy jakiś Francuz stracił? Nie. Więc Francja zyskała mając bilans ujemny. (to właśnie ten paradoks, który wyśmiewa Bastiat)

Natomiast w twoim przykładzie zapominasz, skąd u ciebie się wzięło te 100tys za które kupiłeś od Francji pierwszy towar.

Jeżeli ich nie podrobiłeś, to musiałeś wcześniej wytworzyć jakiś towar, który wymieniłeś na 100tys.

Później te 100tys wymieniłeś na jakiś towar warty we Francji 100tys. (Francja ma 100tys tak jak miała a ty inny towar o tej samej wartości), potem sprzedajesz Francji towar o wartości 300tys (we Francji) i dostajesz za to 300tys papierków, którymi możesz albo wytapetować ścianę, albo wymienić na towar we Francji o wartości 300tys.

Francja jest na 0 a ty na plusie. Amerykanie wymienili towar warty we Francji 300tys na towar warty we Francji 100tys.

Skoro wymienili, to widać w USA te towary mają wartość zbliżoną. Nikt nie stracił, a ty zarobiłeś na tym, że Amerykanie bardziej cenią towar francuski, a Francuzi amerykański.

@imran

wiadomo że import jest celem tylko że zaimportować coś to żaden problem jak się ma pieniądze dzwonisz i kupujesz. Ale żeby coś wyeksportować to już nie takie proste bo ciężko jest wyprodukować taniej niż Chiny albo sprzedać coś gdy jest obłożone wysokim cłem i dlatego więcej się mówi o eksporcie. Po za tym jak mamy tzw. bilans ujemny tzn że mamy kredyt a kredyty trzeba spłacać.

@All

Im więcej urzędów tym większe zapotrzebowanie na usługi. Spotkałem się już z "przedsiębiorcami", którzy byt swojej firmy opierali na kontraktach rządowych. Dla nich wolny rynek to horror!

@chimy

Mam rozumieć, że kiedy Imperium Brytyjskie importowało dobra ze swoich kolonii to ubożało?

Siła Chin polega na niskich podatkach.

Dla państwa minimum obojętne jest czy firma ma bilans ujemny czy dodatni.

Import to pieniądz i eksport to pieniądz. Tanio importujemy, drogo eksportujemy i różnica to wzrost dobrobytu Narodu. Jeżeli państwo dopłaca do eksportu to społeczeństwo biednieje.

Tzw. bilans ujemny to tak naprawdę wzrost dobrobytu kraju, bo kraj wchłonął więcej dóbr niż wyeksportował.

Komentarz do Bastiata

Coś sobie wyjaśnijmy, bo zdaje się że nie wszyscy rozumieją ten kawałek o Bastiacie i statkach pływających z Francji do Stanów i z powrotem.

Chodzi o to, że Bastiat wyśmiewa ten sposób rozumowania, który Pan przedstawił. Oczywiście realny rachunek zysków i strat jest dokładnie odwrotny niż Pan pisze. Wydaje mi się, że nie podkreślił Pan tego wystarczająco wyraźnie.

Do poczytania kilka ciekawych artykułów Bastiata (w tym Bilans Handlowy zawierający wymieniony przykład, jednak trochę bardziej rozbudowany) - http://mises.pl/wp-content/uploads/2008/10/Frederic_Bastiat_Maly_wybor_pism.pdf

@Karollo

Nie ma większego znaczenia czy kupimy za złotówki czy za ruble. Jeżeli kupimy za złotówki to rosyjski sprzedawca może ze złotówkami zrobić dwie rzeczy:

1) kupić coś w Polsce

2) odsprzedać je komuś, kto kupi coś w Polsce

Inaczej te złotówki będą bezwartościowe w ręku Rosjanina. Tak czy inaczej wymiana towarowa musi być wzajemna, inaczej nie ma sensu.

Ci którzy nie rozumieją tak prostej tezy...

... Niech zaprzestaną przyjmować prezentów urodzinowych, bo to przynosi jedynie straty i czym prędzej pobiegną do lombardu...

@korwinista

Jeszcze raz dobitnie zapytam: PO CHOLERĘ PRODUKOWAĆ I EKSPORTOWAĆ nierentowny towar. Przez cały okres PRLu to robiliśmy i nic dobrego z tego nie wyszło. Bogactwem i rozwojem cywilizacyjnym jesteśmy w dooopie w stosunku do państw, które tego nie robiły.

Masz racje oczywistą, ze nie ma sensu dopłacac do interesu.

Rzecz w tym, że kto to policzył ze sie dopłaca?

Nastepna sprawa - PRL. Oczywiscie, ze system sie skompromitował.

Policzył ktos jak bardzo? Wstepne szacunki na koniec 80 lat pokazywały zadluzenie kraju na wysokosci około 70 mld zł.

Dzisiaj nie mamy PRL-u (nie dopłacamy przeciez bezsensownie do stoczni) i wiadomo, ze zadłuzenie zmalało do 7mld zł. Prawda? Czy może jednak zmalało do 700 mld?

Co do urzedasów (ponoc ich bardzo lubie) to prosze nie wciskac kitu. Żadnych tekstów pochwały nie było. Kit wciskany wziął się z domysłow a nie z tekstu.

Poprosze o bardziej rzetelna argumentację (mówie szczerze) z tymi wyliczeniami i dobrobytem, bo lewacy brzuchy sobie pourywaja ze smiechu.

@radosław

korwinista nie wiem z czego w moim poscie wywnioskowales ze wielka brytania ubozala impotujac z kolonii?

Jak czegos wiecej kupis niz sprzedasz to masz kredyt inaczej sie nie da. Na dana chwile jestes bogatszy potem i tak to sie musi wyrownac.. Czasem oplaci sie doplacac albo sprzedawac ponizej progu rentownosci po to by zdobyc rynek i w pszyszlosci sobie odbic niektore firmy tak robia panstwo niech lepiej sie tym nie zajmuje.

@korwinista

no własnie korwinisto...A czy wiesz kiedy zamknieto polskie stocznie? A czy wiesz jaka była wtedy sytuacja na rynku budowy statków? BYŁ NAJWIĘKSZY BOOM CHYBA OD CZASÓW 2 WOJNY ŚWIATOWEJ! Ceny na stataki towarowe wszelkiej masci osiagały horendalne ceny! Szczytem były lata 2002-2008 a potem dopiero zaczał się tzw kryzys który spowodował że armatorzy wiazali na sznurkach lub złomowali masy statków ( starych stataków)..Mimo wszystko do dnia dzisiejszego ceny nowozbudowanych statków wciąż utzrymuja niezłą cenę, ponieważ zmienia się technologia przewozów i struktura ładunków..Wystarczy powiedzieć, że własnie w latach 2004-2010 Chińczycy przekształcali na stocznie produkcyjna wszystko co sie dało przekształcic włacznie z kołchozem który miał dostep do kawałka głębszej wody..Przez to spadła niesamowicie jakość tych statków ale poczatkowo ze względu na niskie ceny te stocznie miały jednak zamówienia..Jednak bardzo szybko sie zorientowano i te stocznie padają ( nieliczne które podniosły swoja jakość albo opieraja sie o budowy dla chińskich armatorów jako tako przędą)..Natomiast dzis kwitna stocznie południowo koreańskie i własnie japońskie..Natomaist w zidiociałej i zeszwabionej Europie sytuacja jest taka, iz Polacy nie mogąc budowac statków w Polsce, buduja je w ...Norwegii! Znam firmę która załozyło kilku Polaków w Norwegii i tam buduja statki! Pracownicy zaś tam pracujacy to Polacy którzy pracuja tam okresowo. Pracuja np 6 tygodni i wracaja do Polski na wolne dni. i tak wokoło.Czy to nie kuriozum? To przypomina kształcenie na kompletach w czasie 2 wojny światowej albo jak rząd gen. Sikorskiego na uchodztwie!

Reasumując korwinist: chcesz normalnej gospodarki? przestań byc kowinistą, tuskistą, palikocistą, zostań POLAKIEM! Mysl po polsku, zachowuj sie po polsku i nie słuchaj róznych szemranych lisów typu JKM!

@chimy

"Jak czegos wiecej kupis niz sprzedasz to masz kredyt inaczej sie nie da."

Da się.

Kupuję po x zł ryby w Gdańsku i wiozę do zakopanego gdzie kosztują x+10 zł. Potem w Zakopanem za pieniądze ze sprzedaży kupuję oscypki po Y zł i wiozę nad morze gdzie kosztują po Y + 8 zł. Proszę zauważyć, że to jest WYMIANA i nie ma znaczenia waluta w jakiej się ona dokonuje - można sobie wyobrazić wymianę barterową bez udziału waluty.

Na tych 2 transakcjach mam zysk a nie kredyt.

Zarobili też mieszkańcy zakopanego bo zamienili oscypki, których mieli pod dostatkiem na deficytowe u nich ryby i to samo z Gdańszczanami. Wszyscy są bogatsi (w znaczeniu mają zaspokojone więcej potrzeb).

Ale gdyby Gdańsk był osobnym państwem to by miał deficyt exportu na różnicę wartości transportu oscypków minus wartość trasnsportu ryb.

Ale uwaga: ten deficyt exportu byłby tylko wtedy gdy oba towary rozliczamy po ich cenie w Gdańsku. Gdyby rozliczyć je po cenie z Zakopanego to Gdańsk ma nadwyżkę a Zakopane deficyt.

Dokładnie to samo byłoby w przykładzie Bastiata. Gdyby USA rozliczyły te dwie transakcje w USD po cenach tych towarów w USA to Francja miałby nadwyżkę a USA deficyt eksportu. Czyli jeżeli każde państwo rozliczy tą transakcję wymiany po swoich cenach to oba państwa miałyby deficyt eksportu.

@imran

imran, naucz sie czytac ze zrozumieniem..A poza tym juz dawno państwo jako takie przestało byc łupieżcą..Dzis łupia ponadnarodowe kartele takie jak firmy ubezpieczeniowe, banki w porozumnieniu z najwiekszymi mafiozami świata-prawnikami.. Rządy poszczególnych państw jako skorumpowana banda pomaga tym miedzynarodowym mafiom w tym procederze..

@Andrzej22

Banki łupią?

A czyj jest Bank Centralny i RPP?

Kto pozwala bankom na kreowanie kredytów na podstawie rezerw w BC?

Kto sprzedaje bankom obligacje które nigdy nie będą spłacone, ale mają wysoki rating jako podstawa do kreowania kredytu?

Kto uchwala przepisy o obowiązku posiadania konta do pobierania pensji żeby ograniczyć papierowy pieniądz?

Kto ogranicza wolną konkurencję banków?

Włożył byś pieniądze do banku, który kilkanaście razy więcej pożyczył niż ma aktywów, gdyby nie było BC który zabezpiecza przed runem?

Firmy prawnicze łupią?

A kto blokuje konkurencję wśród nich?

A kto tworzy skomplikowane niejednoznaczne przepisy po to tylko, żeby można było latami się procesować?

Firmy ubezpieczeniowe łupią?

A kto wprowadza obowiązek ubezpieczania?

A kto ogranicza dostępność do korzystania z prawników (patrz powyżej)

A kto na koniec zbiera od tego podatki?

@imran

-czyj jest bank centralny? a ty oczywiscie nie wiesz? no to spytaj Tuska..

-czyj jest RPP? jak wyżej..

-kto pozwala bankom na kreowanie kredytów? jak to kto! PiS i Jarosław Kaczyński jesli jeszcze nie zauważyłes..

-kto spraedzjae bankom oblikacje? jak wyżej!

-kto uchwala przepisy? ditto!

-kto ogranicza wolna konkurencję? PiS i Kaczyńslki!

-firmy prawnicze łupią? nie, one tylko są tylko i to chyba podstawowym ogniwem złodziejskiego, koszerUBeckiego systemu

-a kto wprowadza obowiązek ubezpieczania? a kto narzuca OC?

-kto ogranicza dostepność do prawników? Ziobro i PiSowcy!! przecież pamietamy wojnę z lobby adwokackim bodajże z 2006r!

-kto zbiera POdatki? dzieci i kuzyni Bermana, Minca,Szechtera, Cyrankiewicza, Różanskiego, Mazowieckiego, Osiatyńskiego and tutti frutti będacy Pod parasolem WSI , Tusku i Komorusku!

jakies jeszcze pytania?

@chimy

Jak kupię dużo i za te same pieniądze sprzedam komuś mniej to mam zysk a nie kredyt! pieniędzy nie mam więcej ale mam towar, który mogę zużyć na własne potrzeby albo wymienić na towar mi potrzebny. Moje bogactwo wzrosło a nie zmalało. Kredyt jest pozornym bogactwem, de facto zubożeniem.

@Andrzej22

Widzę, że mówimy o tym samym ale Twój jakiś uraz do JKMa nie pozwala Ci zrozumieć co piszę. A piszę dokładnie to do czego chce doprowadzić JKM! NORMALNOŚĆ! Gdybyś tylko jeszcze odrzucił tezę o normalności istnienia kohort urzędników....

@rozz @imran

Dziękuje za link. Wcześniej znałem opowieść o szklarzu ale pozostałych nie.

Po uważnej lekturze nadal podtrzymuje moje zdanie. Jeśli tłumaczenie jest wierne (a nie mam żadnych podstaw aby w to wątpić) to nadal twierdzę, że przedstawione rozumowanie zawiera bardzo fundamentalny błąd.

Jeśli przyjmiemy, że dobrobyt w skali Państwa bierze się z importu to analogicznie możemy przyjąć że dobrobyt jednostki bierze się z zakupów (tutaj Bastiat na pewno by się oburzył)

IMHO nieporozumienie bierze się stąd że przykład nie ma nic wspólnego z importem / eksportem. Zamorski kraj wprawdzie tu występuje, ale cała transakcja zamyka się w obrębie Francji. Jeżeli ten przykład zmodyfikujemy i kupiec za swoje pieniądze kupi towar w Calais, załaduje go na ciężarówkę, zawiezie towar do Marsylii i tam sprzeda za 200 000 FF, za uzyskane pieniądze kupi inny towar, które zawiezie z powrotem do Calais i na miejscu sprzeda za 300 000 FF to cała operacja będzie miała taki sam wpływ na bilans płatniczy i jak operacja z cytatu JKM(a także z tłumaczenia artykułu Bastiata).

Na bilans płatniczy miałaby wpływ następująca operacja:

Dla ustalenia uwagi i większej przejrzystości załóżmy że 1 FF = 1 USD.

Do Francji przyjeżdża kupiec posiadający 100 000 USD i w Banku Francji wymienia ja na 100 000 FF. Za te pieniądze na rynku Francuskim kupuje towar i wywozi go do innego kraju.

W tym samym czasie inny kupiec, przywozi do Francji towar, sprzedaje je go 300 000 FF i uzyskane pieniądze zamienia w banku Francji na USD. W tym momencie Bank Francji ma zobowiązanie w wysokości 200 000 FF/USD (gdzieś je musiał pożyczyć - najpewniej w Banku Rezerwy Federalnej USA ale mógł tez w każdym innym, w tym od swoich obywateli) bo Francuzi wytworzyli i sprzedali towar za 100 000 FF a kupili i zużyli towar za 300 000 FF i teraz muszą wytworzyć dodatkowy towar, który sprzedadzą za 200 000 FF, a jak im się to nie uda (sprzedaż bo wytworzenie to żaden problem) to Rząd francuski w formie podatków ściągnie z nich 250 000 FF z których zatrzyma sobie 50 000 FF a resztą dokapitalizuje Bank Francji aby ten mógł zwrócić pożyczone pieniądze. W ten prosty sposób importowany towar skonsumują ci którzy go kupili a zasponsorują ich wszyscy, którzy płaca podatki.

Jeśli ktoś nadal twierdzi, że import z mojego przykładu w niniejszym wpisie jest źródłem dobrobytu to bardzo proszę o pokazanie w którym miejscu się mylę.

@Ilat

Pieniądze nie biorą się z powietrza. Francuzi coś wyprodukowali i sprzedali i stąd mieli pieniądze w banku. Za te pieniądze Amerykanin sprzedał im dobra, które zużyli na własne potrzeby. Dobrobyt Francuzów wzrósł o $200k gdyż wyprodukowali i sprzedali dobra bardziej wartościowe niż Amerykanie lub więcej dóbr niż Amerykanie, które sprzedali nie tylko Amerykanom i stąd mieli w banku tyle pieniędzy. Poziom oszczędności wskazuje na produktywność narodu, oczywiście jeśli jego rząd go nie okrada. Oszczędności to skumulowany dobrobyt.

@korwinista

Jak czegos wiecej kupis niz sprzedasz to masz kredyt inaczej sie nie da.

Niedokładnie się wyraziłem pisząc więcej miałem na myśli wartość wyrażoną w pieniądzach a nie ilość ryb albo oscypków. Zakładam że jak ktoś kupuje więcej to wydaje więcej i na odwrót. Jak wyprodukuje i sprzedam ryb za 100zl a nakupie oscypków za 200zl to skadś te pieniądze wziąłem czyli jestem komuś winny czyli mam kredyt. Tak samo jest z bilansem kraju jeśli obywatele jakiegoś kraju więcej wydają na zakupy za granicą niż zarabiają na eksporcie to mają kredyty. Oczywiście nie zapominajmy że są jeszcze pięniądze od gastarbeiterów i inwestycje zagraniczne.

@chimy

No to przeszedłeś od normalnej wymiany handlowej do kredyciarstwa. Notoryczne kredyciarstwo prowadzi do sytuacji jaką mamy dziś. I najważniejszą rzeczą dla nas jest właśnie powrót do normalności. Jeśli ograniczymy rolę państw w napędzaniu kredyciarstwa poprzez zmniejszenie fiskalizmu to dla rzeczywistości ekonomicznej poziom zadłużenia państw nie będzie miał żadnego znaczenia ponieważ zadłużenie będzie odnosić się będzie do konkretnych ludzi a nie do społeczeństw. Idąc Twoim tokiem rozumowania w momencie emigracji kredyciarzy państwo powinno pozbyć się długu, ergo kraj bez długów w momencie przyjęcia emigrantów popada w kolosalne długi.

@korwinista

1. Co maja do tego Amerykanie (wiem występują w przykładzie JKM). W moim przykładzie albo dzieje się to wewnątrz Francji - pomiędzy Calais a Marsylią tylko, że wtedy nie ma to nic wspólnego z importem i eksportem.

2. W drugim przykładzie występuje osoba "Francja" (Państwo też ma swoja osobowość prawną i jest PODMIOTEM prawa międzynarodowego) sprzedająca coś na zewnątrz z X i kupująca coś innego za 3X (zwróć uwagę, że to są ceny a nie wartości) a analogia np. ze mną jest taka:

Wyprodukowałem coś i sprzedałem to za 100 a kupiłem coś innego za 300 (i zużyłem). Zgodnie z twoim tokiem myślenia jestem bogatszy o 200.

Przyznaję bez bicia. Jestem zbyt ograniczony umysłowo aby zrozumieć.

skąd wzięło się moje dodatkowe bogactwo i skąd się wzięło dodatkowe 200 jakie musiałem wydać na to co kupiłem. (IMHO z kredytu i w przyszłości będę musiał to oddać z odsetkami więc gdzie tu miejsce na mój zysk?) :-((( buuu buuuu

PS zakładam, że mówimy o dobrach konsumpcyjnych a nie inwestycyjnych, które w przyszłości dadzą mi zarobić. Oczywiście w tym drugim przypadku deficyt handlowy też wystąpi - przynajmniej przejściowo ale to już zupełnie inna bajka ;-)

@Ilat

Dla ścisłości; w tym co napisałeś jest błąd, bo jeżeli do Banku Francji wpłynęło 100tys USD a wypłynęło 300tys USD to bank pożyczył 200tys USD ze stanów (do tej pory się zgadza) to teraz rząd musi pomóc w eksporcie towarów za te 200tys USD, czyli z podatków dofinansować eksport, a nie jak piszesz dofinansować bank frankami. Przecież pożyczkę bank musi oddać w USD a nie we frankach.\

Natomiast:

Masz rację, o ile piszesz o absurdalnej gospodarce z jaką mniej więcej mamy do czynienia teraz. My piszemy o gospodarce wolnorynkowej stąd chyba cała dyskusja.

W sytuacji którą opisujesz, gdzie rząd ma swój bank, który ustala kurs np FF/USD i każdemu, kto chce dokonać wymiany po tym kursie musi

dostarczyć dolarów a więc je pożycza na procent, a później aby oddać zbiera w podatkach i dopłaca do eksportu oczywiście import jest problemem, bo generuje dług.

Co więcej problemem jest szczególnie import np. tanich towarów z Chin.

W gospodarce absurdu, trzeba się bronić przed tanimi produktami, bo one wypierają produkcję krajową, zabierają dolary, które trzeba pożyczać, a później dotować eksport żeby je oddać. Więc co konsumentowi z tego, że kupił tanią chińską koszulkę zamiast polskiej drogiej, skoro potem musi dopłacić do eksportu produktu polskiego?

Ale to właśnie nie powinno mieć miejsca. Bank powinien być prywatny i jak pożycza dolary to na swoje konto. jak nie odda to bankrutuje.

Jeżeli jest przewaga importu i ci, którzy wwożą towary, sprzedają za FF chcą te FF wymienić na USD to popyt na USD a więc ich cena we frankach rośnie.

Bardzo szybko dojdzie do sytuacji, że kurs franka jest na tyle niski, że zaczyna się opłacać eksport a nie import, więc cena dolara znowu spada, itd... aż ustali się kurs rynkowy.

Przy kursie rynkowym eksport jakiegoś towaru będzie się opłacał nie ze względu na kurs walutowy, tylko ze względu na to, że koszty produkcji tego towaru we Francji są niższe, a import odwrotnie.

W tej sytuacji jeżeli np. z Francji wychodzi wino warte 100tys FF które jest w USA wymieniane na komputery warte we Francji 200tys FF a następnie importowane do Francji, to Francja ma nadwyżkę importu i dobrze.

No ale to wino jest warte w USA np 50tys USD a te komputery 25tys USD czyli USA też ma nadwyżkę importu. Zysk jednej i drugiej strony wynika z różnicy kosztów produkcji a nie z kursu walut.

Cała dyskusja wynika stąd, że jak piszesz w naszej gospodarce absurdu deficytem eksportu określa się stan w którym zaimportowaliśmy za pożyczone dolary niby tanie produkty, a teraz musimy dopłacić żeby te dolary oddać.

Ale takie biznesy może robić tylko rząd a nie prywatna firma czy bank na wolnym rynku gdzie karą jest bankructwo.

@Andrzej22

Na czym polega ten paradoks, że czasami zamieścisz wpis, na podstawie którego można sądzić, że jesteś inteligentnym człowiekiem i masz w pewnych tematach sporą wiedzę (na przykład o stoczni, czy o Jaruzelskim), a czasami piszesz coś co świadczy, że jesteś tępym pisowskim fanatykiem, który wszystko sprowadza do sprawy PO vs PiS, rosyjskich agentów, Ubeckich szpionów itd...

Ja zadałem czysto retoryczne pytania w celu uzmysłowienia ci, że to jednak rząd jest przyczyną tego na co się oburzasz a nie banki, firmy ubezpieczeniowe itd... One w tym łupieniu pomagają bo mają w tym interes ale reguły ustala rząd i parlament (albo ci co rządem i parlamentem sterują ale w to już nie wnikam).

Ty natomiast mi na to odpowiadasz wtrącając jakieś bzdury o PIS i PO.

@Ilat

"Wyprodukowałem coś i sprzedałem to za 100 a kupiłem coś innego za 300 (i zużyłem). Zgodnie z twoim tokiem myślenia jestem bogatszy o 200."

To się sprowadza do faktu, że pożyczyłeś 200 i kupiłeś coś co zużyłeś teraz a zapłacisz za to w przyszłości (ale więcej o odsetki). Osiągnąłeś korzyść z tego, że osiągnąłeś zadowolenie z konsumpcji tego czegoś wcześniej zamiast później, ale poniosłeś stratę z tego, że musiałeś zapłacić więcej. Jeżeli ta korzyść jest dla ciebie ważniejsza od straty to jesteś na plusie jeżeli nie to na minusie.

Żeby to odnieść do tego cytatu z Bastiata musiałbyś napisać tak:

wyprodukowałem coś na produkcję czego poświęciłem 2 godziny. sprzedałem to za 100. Kupiłem za to 100 coś na produkcję czego musiałbym poświęcić 3 godziny. Jestem na plusie bo mam 1 godzinę wolnego czasu.

Ale socjalista ci powie, że straciłeś godzinę pracy. Byłeś godzinę bezrobotny.

Ewentualnie tak:

wyprodukowałem coś i sprzedałem w Warszawie za 100. następnie na rynku w Zadupiu Dolnym za te 100 kupiłem okazyjnie coś, co jest warte w Warszawie 300. Następnie za te 300 kupiłem 3 takie rzeczy (jak ta którą wyprodukowałem. Bilans handlowy Warszawy z Zadupiem jest ujemny bo wypłynęła z Warszawy 1 rzecz a wpłynęły 3.

Nikt nie musiał nic pożyczać.

@imran

Dziękuję za wyjaśnienie ale jestem uparty jak osioł i nadal będę trwał przy swoim :-).

Cytat:

W tej sytuacji jeżeli np. z Francji wychodzi wino warte 100tys FF które jest w USA wymieniane na komputery warte we Francji 200tys FF a następnie importowane do Francji, to Francja ma nadwyżkę importu i dobrze.

Nie, nie i jeszcze wiele razy NIE.

W Twoim przykładzie Francja nie ma żadnej nadwyżki ani deficytu w obrotach handlu zagranicznego.

Od początku zwracam uwagę, że Ty piszesz o wyeksportowanym towarze wartym na rynku wewnętrznym 100 a ja pisze o towarze sprzedanym za 100. Potem piszesz o zaimportowanym towarze o wewnętrznej wartości rynkowej 300 a ja pisze o towarze kupionym za 300. Dlatego w moim przykładzie deficyt Francji wynosi 200 i nie ma to nic wspólnego z wewnętrzna wartością rynkową sprzedanych i kupionych towarów. I to jest właśnie ten deficyt o który martwią się ekonomiści i ministrowie a nie zjawisko nazwane deficytem w artykule Bastiata. Ty piszesz o obrotach barterowych a ja o gotówkowych. W obrotach barterowych takie zwierzę jak deficyt nie istnieje. (oczywiście zakładam, że wszytko co wywiozłem zamieniłem na to co przywiozłem)

Trudno nawet mówić o równowadze w bilansie handlu zagranicznego bo z kasy nic nie wypłynęło i do kasy nic nie wpłynęło. Deficyt lub nadwyżka może być tylko jeżeli następuje etap zamiany towaru na pieniądze i z powrotem i to pod warunkiem że uczestniczy w tym trzecia strona obca w stosunku do Państwa, które eksportuje i importuje bo inaczej finansowa część całej operacji polega na przekładaniu pieniędzy z lewej kieszeni do prawej lub na odwrót.

W Twoim (JKM i Bastiata) przykładzie nie mówimy o żadnym deficycie wymiany handlowej tylko o zysku z handlu towarami różnymi. Z Francji wypłynął towar wart we Francji 100 a bez wydawania jakiejkolwiek gotówki pojawił się towar wart na rynku Francuskim 300.

BTW Tak jak ja rozumiem ten artykuł Bastiata to krytykował on tworzenie barier w handlu międzynarodowym (cła, zezwolenia, kwoty importowe itd) a nie to że - w skali Kraju i długoterminowo - na zakupy wydajemy więcej niż otrzymujemy za wyeksportowane dobra bo utrzymywanie takiej sytuacja na długa metę zawsze prowadzi do bankructwa a nie do dobrobytu Państwa. Jak nie wierzysz to patrz Grecja, Hiszpania a w niedługim czasie również Polska. Na drugim biegunie masz Chiny, które od lat maja potężna nadwyżkę eksportu nad importem i za chwilę zaczną dyktować warunki wszystkim krajom na świecie.

@imran

I tu się zgadzam w całości boi jasno z tego wynika, że ja mówię o deficycie a ty o osiągniętych korzyściach. Innym słowem Ty mówisz że jeśli deficyt jest wart tego co otrzymałem to ok. a ja mówię że długotrwałe utrzymywanie deficytu prowadzi do bankructwa i to też jest prawda. Po prostu mówimy o dwóch zupełnie rożnych aspektach tego samego zjawiska.

Zgoda?

PS. Kiedyś rzeczywiście byłem socjalistą ale już dawno mi przeszło :-)

@Ilat

Wysyłam do USA wino warte we Francji 100 000FF. Z odbiorcą jestem umówiony na cenę 50 000 USD.

Pytanie; co wpisuję w deklarację celną na której podstawie liczy się ten deficyt?

Potem za 50 000 USD kupuję komputery warte we Francji 200 tys.

Pytanie: co wpisuję w deklarację?

Jeżeli do określania tego deficytu bierze się te wartości 50tys USD z kontraktów no to masz rację bilans tak rozumiany będzie zerowy, ale we Francji będzie 2 razy tyle dóbr.

Ale szczerze mówiąc nie wiem jak to jest.

Bastiat musiał to rozumieć jako cena na rynku francuskim, bo inaczej w pierwszym przypadku bilans byłby też 0.

@imran

Tak jak ja to rozumiem to eksporterzy za wyeksportowane towary otrzymują walutę zagraniczna i zamieniają ją w Bankach na walutę wewnętrzną. Odwrotnie importerzy. Za posiadana walutę wewnętrzną kupują walutę zewnętrzną, którą płacą za importowane towary. Rożnica wartości przeliczona na jedna walutę po bieżących kursach stanowi deficyt lub nadwyżkę wymiany handlowej. Przynajmniej o takim deficycie ja mówię. Być może Bastiat rzeczywiście miał na myśli coś innego bo w Jego czasach wszystkie waluty były oparte o złoto i mogę się zgodzić, że zamiana bezużytecznego złota na użyteczne towary jest zawsze korzystniejsza niż na odwrót. Problem jak zwykle polega na tym że aby korzystnie wymieniać złoto na towary trzeba je mieć. I w tym miejscu zaczynamy arcyciekawą dyskusję o tym co było pierwsze: jajko czy kura.

Cytat z wczorajszego wpisu Roberta Gwiazdowskiego

Cytat:

http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1077

"Korzyścią, jaką ludzie odnoszą z handlu międzynarodowego jest więc właśnie to, co importują. Eksport zaś stanowi swoistą zapłatę za towary importowane. Dlatego dla obywateli danego państwa korzystne jest uzyskiwanie maksymalnie dużego importu za dany wolumen eksportu lub, co na to samo wychodzi, opłacanie danego importu minimalnym eksportem".

Czyli import jest dobry pod warunkiem że bilans handlowy jest zrównoważony. Oraz to że import jest napędzany eksportem.

Analogia tu jest prosta. Źródłem bogactwa jest eksport (efekt specjalizacji, pracy i oszczędności) wzmocniony dźwignią importu (czyli drugim etapem wymiany handlowej).

@pług na bałwany 00:37:50

Przepraszam to przyznanie się do błędu. A jeśli się błądu nie popełniło tylko chce się wyrazić żal, że jest jak jest to wtedy "przepraszam" nie pasuje.